:::最新消息

  • 施工之工地實際地質狀況與圖說所載不符,廠商可向業主請求追加工程款

一、臺灣臺北地方法院100年度建字第279號民事判決以:民法第227條之2第1項所謂之情事變更,係指契約成立後,其成立當時之環境或基礎等客觀事實發生變動,非當事人所得預料者而言。兩造於簽訂契約後,縱工作井間之推進遭遇岩盤,但岩盤存在地表之下,時日已久,顯非於兩造簽訂系爭契約後方始發生,自難謂有何客觀事實發生變動之情形,廠商未能提出有何「契約成立後,其成立當時之環境或基礎等客觀事實發生變動」之事證,是廠商依民法第227條之2規定請求工程款,誠屬無稽。

  二、最高法院106年度台上字第2969號民事判決認為:機關在規劃設計階段,可委請合格機構充分選定鑽探地點進行地質調查及分析,顯較廠商能掌握地質變化之風險,故不應將廠商施工遭遇岩盤增加施工成本之風險,責令由其承擔,始符公平。又廠商在締約前僅能仰賴機關招標文件及鑽探柱狀圖說明系爭區段之地質,惟機關並未揭示系爭區段有岩盤存在,廠商無從預見,至締約後實際施工遭遇異常地質岩盤,兩造締約基礎之客觀情事發生重大變動,不可歸責於兩造,廠商因岩盤存在致增加超出其合理預期之施工費用甚多,若不許其請求增加給付,形同由其承擔施作之不利益,顯失公平,有情事變更原則之適用。

附件:

一、最高法院106年度台上字第2969號民事判決

二、臺灣臺北地方法院100年度建字第279號民事判決